考量到癌症及慢性病的諸多成因，以及目前致病機制尚不明朗，不少專家都強調，不要把精準醫療過度神話，「精準醫學」其實是醫學科學研究進展下自然進化的「精準」產物。這波精準風潮證據仍不足，但已有過度樂觀的疑慮。許多執行環節、障礙尚未突破，現實圖景其實還很冷！

文/吳靜芳、王柏豪

9月7日，NIH發佈「精準醫療」最核心的「世代研究」明年起正式收案，整體內容架構勾勒了精準醫療的大願景以及伴隨而來的醫療大經濟…。

不過，整份報告都沒有強調個體經濟狀況。而實際生活中，個人的經濟狀況致使許多貧窮或不發達地區居民面臨著尷尬的選擇！

今年6月16日，美國《USA Today》在精準醫療熱浪下，沖下一桶冰水指出，「精準醫藥收費天價，病人無力負擔！」

該報導直指，全美2014年處方藥開支創3,740億美元新紀錄，比2013年增長13%。美國醫療保險計畫發言人Clare Krusing接受採訪表示，「2014年是美國過去10年來醫藥費增長最快的一年，將近一半增長是因為最近兩年來出現的新藥。」

Krusing還表示，「某些最貴的藥物正是FDA密切跟蹤的『突破性』 (Breakthrough Therapy)新藥，因為它們確實能填補某些醫療上的空白。」

他進一步表示，今後10年，10種「突破性」新藥還將為美國政府增加500億美元開支。

「如果保險公司提高保費，參加私人保險的病人也要從自家腰包掏出更多錢。」Krusing指出。

報導指出，新的癌症藥物每年開支通常超過10萬美元(約新台幣300萬)，相當於平均家庭收入的將近2倍。

即使有醫療保險，很多病人每個月也要拿出數千美元的醫療費。對很多人來說，治療癌症等嚴重疾病就意味著「走進破產或貧困」。黑色素瘤研究基金會Timothy Turnham說，「那真是巨大的經濟負擔！」

病人還並非是唯一的負擔者。納稅人要為美國聯邦醫療保險(Medicare)、醫療補助(Medicaid)和其他公共保險項目的處方藥買單。

「低效亂象」

Must have ? Nice to have ?

任職美國FDA法規部門十餘年的Alan Liss對本刊表示，「可以預期，精準醫療將由各種診斷找出問題，很好，但接下來的痛點是：沒有精準的『藥』。」

他指出，過去20年來，「轉譯醫學」(translational medicine)一度在攻克疾病的征途中，看起來還比「精準醫學」唱得更高調，更熱鬧許多。

「但迄今，很難拿出幾個像樣的成功案例，這種情況很容易反應出的就是一種『低效亂象』的現象。」Liss因此認為，如果沒想清楚應該做什麼？如果看不清楚方向，盲目跟從，最後結果常讓人啼笑皆非。

三十出頭就創業，專注精準醫療大數據分析的科學家熊磊指出，「這個行業在哪裡？投資機會在哪裡？首先我們要區分，有些需求是Must have，有些是Nice to have。」

譬如，90%的腫瘤患者都要做PET-CT，雖然這都是自費，但這是Must Have的必要需求。新藥也是如此，有些公司的股票只是得到臨床的資料之後，一夜之間就漲了3倍。「但有些是行銷(Market & Sales)驅動的，有一些是技術驅動的，還有一些必須是現實經驗來決定，既不是技術也不是MS，而這些東西往往不能成為市場化的東西。」熊磊說。

他指出現實醫療體系表示，「由誰來做？若是醫院做，就這是不可複製的東西，比技術門檻還高，技術可以突破，經驗不能突破。」

他說，很多投資人會詢問關於預測復發轉移的技術市場前景，復發轉移就是屬於Nince to Have項目。雖然，復發轉移在臨床上非常重要，但預測復發轉移的技術仍非常困難，目前普遍也沒有好的辦法，所以當下還是屬於Nice To Have市場。

「你要瞭解醫生是如何治療腫瘤的，本質上，醫生都是照著NCCN指南(National Comprehensive ...