耐藥細菌的威脅越來越大，有時被稱為“下一次大流行”，但新型抗生素藥物正在枯竭，鮮少有新藥進入市場…..
 
這個問題已經上升到大國之間的合作層面。在2021年 12 月的G7國際會議上，7國的財長承諾，將共同“解決抗生素市場失靈問題“，並創造適當的經濟條件來保護現有的抗生素。目前，英國已經著手進行實踐試驗，美國也正在蓄勢待發一項新法案，以提供多種解決方案。
 

建立新的激勵措施

首先是保障政府合同的承諾，這與過去刺激抗生素創新的努力是背道而馳的。
 
過去的舉措主要集中在擴大製藥商的壟斷、簡化監管審查和發放「可轉售」的加速監管審查認證。而這些努力被認為是不成功的，因為它們沒有針對未滿足的醫療需求，並沒有要求新產品必須優於現有的治療方法，並且還為本來應該受到學名藥競爭的藥物，提供了額外的市場獨占性。
 
這種「預購型」（subscription-type）的舉措，在概念上類似於目前路易斯安那州所嘗試用於Ｃ型肝炎抗病毒藥物，但這是為了控制該州醫療補助計劃的成本，而不是刺激創新。
 
這樣的抗生素計劃也是英國目前實行的，英國於 2019 年宣布了一個政策框架，目前也正在評估鹽野義（Shionogi）和輝瑞（Pfizer）的抗感染藥物是否納入。
 
在此，美國是落後了一步，但若正在製定的「21st Century Cures 2.0（治癒21 世紀2.0版）」 立法簽署能成為法律，美國可能會超前。該法案是以 2016 年頒布的資助美國國立衛生研究院「癌症登月計劃」（Cancer Moonshot）的立法為基礎。
 
目前立法中的「Cures 2.0」，計畫將成立一個 110 億美元的基金，用來購買抗生素，並製定一項評估哪些類型傳染病需要新的治療方法的計畫，以及新抗生素需要達到哪些標準才能獲得資格。新規定，也更有利於不同過去批准的任何藥物或新的治療方法。
 
一些政策分析師認為，這些合同的價值可能足以鼓勵製藥廠開發新的抗生素。
 
例如，擁有符合條件抗生素藥品的小型生物技術公司，也可以獲得 5 到 10 年內價值 7.5 億美元至 30 億美元的預定合同。
 
尋求促進抗生素研究的非營利組織CARB-X，也承諾未來在 10 年內投入 42 億美元，以激勵公司進入市場。該組織董事凱文·奧特森 (Kevin Outterson)認為，如果有更多其他政府嘗試這種模式，可能會有數十億美元的收入，應該有足夠的“拉動”需求，以吸引更多開發藥廠進入抗生素領域，包括大型製藥廠。
 

推和拉

儘管如此，對一些抗生素開發藥廠來說，預購合同的承諾可能還不夠，可以幫助增加收入來源的商業銷售，才更具吸引力，但目前包括醫療保險在內的保險公司並不報銷醫院使用的新抗生素費用，它們只用於罕見病例，導致收入非常低。
 
以 Achaogen 為例，這家製藥商在 2019 年宣布破產，儘管其尿路感染藥物的獲得了額外的保護，但現在Achaogen藥物的全球權利大部分掌握在學名藥公司 Cipla 手中。
 
因此，除了「Cures 2.0」外，另有一個名為 DISARM的單獨立法，希望改變醫療保險醫院對使用新抗生素的報銷方式，並適當作為使用FDA新批准的抗生素提供特殊地位及附加付款。
 
然而，批評者仍指出，一些獲得 FDA 特殊地位的藥物，仍然不能代表對現有治療的改進。
 
正在開發幾種病原體特異性藥物來治療耐藥性感染的Entasis 執行長 Manos Perros 就認為，政府的干預雖然可以為廠商搭建橋樑，但它不會推動我們需要的創新量，因為藥物的創新需要十多年的時間，若要投資早期的開發計畫，就需要了解長期回報。
 
儘管之前的Cures 1.0 贏得了民主黨和共和黨的廣泛立法支持，但去年 11 月推出的「Cures 2.0」，由於國會正在努力平衡其他主要立法，因此尚未安排​​任何聽證會，尚不清楚最後是否會在國會獲得類似的支持。
 
https://www.biopharmadive.com/news/the-pipeline-of-new-antibiotics-is-drying-up-a-bill-in-congress-aims-to-ch/618076/