美國哈佛醫學院一項新研究分析了2008到2017年，362項癌症臨床三期隨機試驗中的統計學誤差，發現在延長生存期方面，偽陽性率高達58.4%，而偽陽性和真陰性合計後顯示，超過八成三期試驗測試的療法，沒有顯著的臨床益處。該研究已於6月21日線上發表在《JNCCN》(美國國家癌症資訊網期刊)，並在九月出版。
 
研究者挑選了以總生存期(overall survival, OS)和惡化相關生存期(progression-related survival, PRS)為主要終點的癌症臨床試驗，並以經驗貝氏方法(empirical Bayes methodology)估計這些試驗中，偽陽性和偽陰性錯誤的數量。
 
在本研究分析的362項試驗中，包含187項OS和216項PRS。研究發現OS項目中，56項陽性結果中有33項是偽陽性(偽陽性率為58.4%)，而絕大多數陰性結果是真正的陰性(131項中有1項偽陰性，偽陰性率為0.9%)；在PRS項目中，偽陽性率則是24.5%，偽陰性率為4.2%。
 
研究也發現，降低P值的閾值(thresholds)，可減少偽陽性，但偽陰性會略微增加。研究者認為，藉由實施更嚴格的統計閾值來減少偽陽性，會顯著降低試驗成功率(在此研究中，OS項目成功率會從30%下降至15~18%)，使得該統計策略實際執行上窒礙難行。
 
研究者認為，OS項目中偽陽性和真陰性數量加總後，顯示有87%試驗中所測試的療法是無效的，此數量高得驚人。前哈佛醫學院副教授、第一作者Changyu Shen表示：「因此，更重要的是，如何更有效率地確認，哪些新療法可以進入第三期試驗。」
 
未參與研究的福克斯蔡斯癌症中心(Fox Chase Cancer Center)副教授Elizabeth A. Handorf說：「這篇研究顯示，許多在三期試驗表現積極的藥物，最終創造的益處可能比預期的小，而改變統計閾值不是一個可快速解決問題的方法。我認為，該研究強調了需要更有效的研究設計，以及明確定義什麼是具有臨床意義的效果。」
 
參考資料：https://bioengineer.org/are-too-many-phase-iii-cancer-clinical-trials-set-up-to-fail/
論文：https://jnccn.org/view/journals/jnccn/19/9/article-p1072.xml
 
(編譯/劉馨香)