近(27)日，一項由美國耶魯大學(Yale University)、瓦薩爾學院(Vassar College)發表的最新研究指出，經過分析美國與21個高收入國家的癌症支出和死亡率，發現雖然美國在癌症照護上的支出是高收入國家平均值的兩倍，但癌症死亡率卻比平均值略高一點，凸顯美國醫療照護系統的擔憂。這項研究刊登在《JAMA Health Forum》。
 
研究團隊表示，美國被公認為全球癌症照護最先進的國家，且美國在開發新療法、提供給病患的速度比其他國家都來得更快。然而，團隊也質疑，美國在癌症照護的大量投資，是否確實帶來了更好的癌症照護成效？
 
在此研究分析的22個高收入國家中，美國的消費支出率(spending rate)最高，且每年在癌症照護上支出超過2000億美元，將近每個人每年600美元；其他國家的平均值，則為每人每年300美元。
 
此研究資深作者、耶魯大學國家臨床學術交流計畫主任Cary Gross表示，這彰顯了一個關鍵問題：我們花的錢是否值得？
 
他們發現，從群體層級分析所得的癌症死亡率來看，美國在癌症照護上花的錢，似乎顯示和癌症照護的成效沒有關聯。也就是說，國家在癌症照護上花較多的錢，並不一定就會有較好的癌症照護成效。
 
研究團隊表示，事實上，有六個國家支出比美國更低，癌症死亡率也更低，分別是澳洲、芬蘭、冰島、日本、韓國、瑞士。
 
此外，從癌症死亡率最大的風險因素「吸菸」來看，當研究團隊控制了各國之間吸菸率的變異值(variations)，美國的癌症死亡率就變得和平均高收入國家沒什麼不同。其中，9個國家：澳洲、芬蘭、冰島、日本、韓國、盧森堡、挪威、西班牙、瑞士，在調整吸菸率後的癌症死亡率比美國來得低。
 
然而，研究團隊表示，美國的吸菸率向來就比其他國家來得低，而吸菸率低應該能對降低癌症死亡率起保護作用。因此，從調整吸菸參數後的研究結果來看，顯示美國在癌症照護上情況可能更加不利。
 
研究團隊表示，還需要更多研究，來找出特定的政策干預措施，幫助美國的癌症照護系統實質改革。不過，他們也認為，不嚴格的癌症藥物批准和藥價制定是兩個造成美國癌症照護高花費的關鍵原因。
 
此研究共同作者、瓦薩爾學院校長Elizabeth Bradley表示，美國醫療照護系統花了更多錢、卻得到較少的回報，這件事已經有充分證據，而現在我們在癌症照護也發現了同樣的結果。如果美國願意開放、改變，那麼其他國家和他們的醫療照護系統，有很多值得美國學習。
 
參考資料：
https://www.worldpharmanews.com/research/6057-high-cost-of-cancer-care-in-the-u-s-doesn-t-reduce-mortality-rates
(編譯 / 吳培安)