精準醫療已成全球熱潮，各種醫療服務也跟著滿天飛，真正的精準醫療到底是哪些？恐怕政府和產業都 無法給出真正答案，因為台灣在這項產業的發展顯得步履蹣跚，甚至和國際脫鉤。10 月26 日，更爆出 累積十年的國家級人體生物資料庫可能暫停運作。「如何建立台灣精準醫療生態系？」圓桌論壇，國內醫、 學、產業界專家直指問題，深度討論。

文/楊傑名、陳欣儀 圖/林嘉慶

去年1 月，美國總統歐巴馬(Barack Obama) 在國情咨文演說中，宣布美國精醫療開跑，也開啟美國國家衛生研究院（NIH）的「精準醫療計畫」（Precision Medicine Initiative® Cohort Program）。

此計畫將號召超過百萬名志願受測者，以穿戴式裝置、問卷及電子健康紀錄等方式蒐集這些受測者可分析的資訊，建立全美的人類大數據庫。

一般民眾反應呢？根據一份由美國NIH 設計，以英文和西班牙文呈現於《Plos One》的線上調查，顯示在隨機抽樣的2,601 人中，高達79％的美國人贊成執行「精準醫療計畫」，而54％的人也表示願意成為該計劃的受測者，顯示美國民眾多半能肯定參與此計畫的價值。

反觀，台灣雖然已在2012 年投入70 億新台幣，建置台灣人體生物資料庫(Taiwan BioBank)，預計在2024 年招募20 萬人進行世代研究，比起國際，這樣的發展速度已顯得非常緩慢。

更令人錯愕的是，10 月間，中央研究院人體研究倫理審查委員會－醫學研究倫理委員會( 中研院IRB)竟對該Taiwan BioBank 做出3 項「暫停」之決議。10 月26 日，Taiwan BioBank 也發出一項聲明稿，表示中研院IRB 之決議已違反憲法與研究倫理之基本原則。

生物資料庫堪稱精準醫療發展的根基，台灣的精準醫療產業還尚未起飛，國家生物資料庫卻發生宛如「宮廷內鬥」事件，紛爭結局尚未揭曉。

精準醫療已成全球抵擋不住的熱潮，各種醫療服務也隨之蓬勃發展，但真正的精準醫療到底是哪些？

恐怕政府和產業都無法給出真正答案，因為台灣在這項產業的發展顯得步履蹣跚，甚至和國際脫鉤。政策不聚焦、法規不彈性，定義也不清，讓市場小的台灣產業能量更加零散，在全球精準醫療競賽中，將愈加「看不到別人的車尾燈」。

有鑑於此，10 月28 日，由台北科技大學生醫產業中心與本刊共同主辦的「如何建立台灣精準醫療生態系」圓桌論壇，邀請國內醫、學、產業界專家引領腦力風暴、深度討論、直指問題，期為台灣精準醫療的未來發展策略拋磚引玉。

各國精準醫療主題聚焦，台灣的選題在哪？

台北科技大學生醫產業中心主任華國媛提到，台灣在技術與人才上，其實一開始走得比別人早、也比別人快，但從產業的角度來看，台灣在精準醫學這個領域真的是落後很多。

從產業進入學界，目前又輔導創業團隊的華國媛分析，各國皆已發展出獨具特色的精準醫療產業，「如英國是以癌症和罕見為主，法國是以診斷和疾病預防為主，澳大利亞則是以兒童罕症為主，每個國家也不是無限制地擴張，台灣目前卻連選題都還沒做到！」

曾任ABI 大中國區總監，有中國檢測產業多年經驗，現任基龍米克斯總經理黃昭熹指出，「現在中國大部分的產業都在搞生態系，精準醫療生態系( 過去稱為個體化醫療) 2011 年在中國就慢慢形成了，大家共構一個標準，以資源互享、影響政策等。用搞幫派來形容，幫派如果壯大了，也就可能變成省隊、甚至國家隊。」

馬偕醫院血液腫瘤科主任張義芳說：「台灣做精準醫學的單位，很多都是零散的力量。但美國，自歐巴馬發布以來，他們很快成立了一個很好的系統，是以一個群體的方式來操作，甚至是以國家的機器在運作，所以，台灣要如何讓國家機器能夠運轉起來，是很重要的課題。」

華國媛表示，各國已發展出獨具特色的精準醫療產業，而台灣甚至連選題都沒有。

台灣精準醫療的限制和優勢各有那些？

台北醫學大學醫務管理系暨研究所教授楊哲銘直言，自從歐巴馬提出精準醫學這個名詞後，許多業者都喜歡將產品或服務冠上「精準」的字眼，但事實上對醫療界而言，反而是怕向患者承諾「很準」。

因為如此一來，會增加醫生潛在的責任風險。台灣醫生的責任風險法規，長年來都沒有深度探討和修正，導致許多難解的醫療糾紛，間接影響醫療界對新技術的採用，使用端市場不發展，產業發展就更難。因此，未來在醫療界推動精準醫療診斷時，執行上可能會遇到這類困難與阻力。

不過，台北醫學大學管理學院院長謝邦昌仍樂觀表示，「其實，台灣的利基條件比中國好！」

經常被邀請到中國專題授課及輔導醫療管理，謝邦昌表示，目前中國雖擁有8 億人的資料，但最嚴重的問題也在於整合非常困難，各家資料系統不一，數據多但「質量」改善的路程還有一大段。

「但台灣的健保資料庫從2000 年開始，資料整合上很完備，也有非常充足的管理經驗與技術人才，未來，可以把台灣模式帶到中國，與他們醫療合作，為台灣帶來商機。」...